华小·悲歌
2017/01/04 光华日报/异言堂
~文：周立恩
我们都知道，大马的特色建于多元种族与文化，各个友族同胞均为这个国家做出了共同的努力与贡献。之所以如此，政府拟定的政策必当一视同仁，尤其是在培育人才的教育领域上，更应公正不阿。遗憾的是，近年来，可以看到的是，华小从2012年及2013年财政预算案所获得的1亿令吉的拨款，在较后被削减至5000万令吉。这对华小的发展，无疑是造成了一定的影响。更荒谬的是，连已经批准的拨款也一再被拖延，以致打乱了华小在设备提升以及安全维修的行程。
2016年尾声，华社被迎面而来的一个坏消息，深感遗憾。原来，2016年财政预算案中华小5000万的拨款至今还在被拖欠，甚至教育部长坦言，无法保证能全数拨出。这已经明确地指出教育部官员严重失职，不但造成人民对政府失去了信心，也摧毁了马来西亚在世界各国眼中的民主形象。
一个拥有良好管理系统的政府，讲求的是效率二字。中央政府可以向槟城政府看齐。从2009年至2016年期间，槟城政府已制度化地拨出了6430万令吉给予华小、国民型中学、教会学校及独中。无论是程序上，还是拨款流动方面，都能做到透明化及高效率的表现，也充分的显示出槟城政府致力的能干、公正、透明的施政原则。各个学校都能准时获得申请的拨款，以确保学校提升及维修计划能赶上轨道
教育拨款与政府公信
2017/01/04 星洲日报/言路
~作者：惟诚
当然，教育拨款迟到，包括华小、淡小在内的各源流学校在过去两年就已经领教过，但连续数年如此，又是什么概念？就算拨款迟到的风波最终获得解决，但这整个过程突显政府的管理行为已出现倒行逆施的“反制度化”倾向，令民众对政府执行政策的信心产生动摇。
我曾经在班上问学生，知不知道“政治”是什么一回事？
这道题，对他们来讲太容易了，所以大家都争着回答。之后，我再问，知不知道“宪法”是什么东西？我校新闻系学生必须上宪法课，因此这道问题也不难，学生依然很积极的回答。当然，他们的答案都很学术，所以我接着问，知不知道两者的共通点吗？学生愣了一下，互相对望，再充满疑惑的静视着我。显然，他们被问倒了。
问题抛了出去，当然要有答案，所以接着下来，就是故事时间了。
政治，学术上的笼统解释，是“管理众人之事”，说得再通俗一点，就是在一个社会机构里管人管事、理财理政的方式和行为。学界对政治的起源是没有共识的，因为自人类懂得群居生活之后，就产生了政治行为，再随着时代的发展和条件的改善，逐渐形成体系，进而制度化管理行为。
另外，西方思想家亚里斯多德和东方思想家荀子都觉得，人类是天生的政治动物，后者甚至在《性恶论》中认为，没政治就没秩序，没秩序就会混乱，所以政治的存在目的是用来规范统治行为。
宪法的起源就更容易讲了。英国在1215年迎来《大宪章》（MagnaCarta），之后1689年和1701年再分别出现《权利法案》（Bill
of Rights）和《王位继承法》（Act of Settlement），而这3部法典，随后即连同习惯法（Common
Law）和判例（Case
Law）组成所谓的“不成文宪法”（uncodifiedconstitution），所以学界原则上皆认同英国是现代宪法的鼻祖。这几份划时代的法典，其内容并不难理解，不过就是约束君主权力和确立议会制度。
此外，美国在1789年确立了共和国宪法，这份即是世界上首份“成文宪法”，除了限制国家领袖的权力，还确立了言论自由、财产自有的民主制度，甚至诱发了18、19世纪的欧洲宪政运动，算是进一步制度化政治行为的分水岭。
说了这么多，是不是看到政治和宪法的共通点？对了，就是“制度”。两者最初存在的概念，即是让政府（或其他政治机构）的管理行为更加规范化、制度化，避免变幻莫测的管理行为，从而消除民众“伴君如伴虎”的恐惧和“朝令夕改”的困惑。
换而言之，“制度”就是管理行为的政治精髓，更是现代政府的文明表现。清朝之所以能够迎来康干盛世，无非是康熙、雍正和乾隆三代皇帝制度化国务、侨务和税务后的成果，而美国的强大，亦是长年来政务、财务、国务、法务制度化的结果。
显然，一国的管理制度确实影响着国之兴旺，而且是必须随着时代调整、精进。然而，尽管大马亦属制度化的文明和民主政府，可是很多事情却看似不成体系、不成制度，让民众对政府的管理行为充满困惑，有者甚至对国家前景感到担忧。
远的不说，就说去年尾至今闹得沸沸扬扬的华小拨款风波。一笔由财政部提呈、国会批准的教育预算，竟然迟迟没有到位，追究到教育部，教长称有多少先拿多少，追究到财政部，坊间即传出政府无钱可拨。
当然，教育拨款迟到，包括华小、淡小在内的各源流学校在过去两年就已经领教过，但连续数年如此，又是什么概念？就算拨款迟到的风波最终获得解决，但这整个过程突显政府的管理行为已出现倒行逆施的“反制度化”倾向，令民众对政府执行政策的信心产生动摇。
政府预算案需由至高立法机构通过，这是我国的行政程序与议会制度，而首相署和财政部亦有衡量、预测国家财务情况来掂量拨款数额的制度，教育部更有在预算案草拟阶段提呈部门预算的责任和制度，但在经过繁琐程序和制度出台的教育预算，到了执行阶段竟没按时发放，甚至还找不到理应被问责之人。显然，这事展现了政府管理制度的倒退和落后，而这些事情都在冲击着这个政府的诚信和公信力。
别藉教育玩政治
2017/01/04 中国报/评论版
~作者：陈绣郿
教育与政治原本毫无干系，随着政治立场越来越分明，甚至出现“非我党类，其心必异”的情况，让校方伤透脑筋。
不管是教育局高级官员，或校长、老师们，一谈到政治人物，都是一副敬谢不敏的模样，尤其是面对那些思想及行为都极端激烈的政客。
说不怕是假的，教育部都明言规定，禁止政治人物进入学校做活动。校方除了从命还是从命，与政治人物保持距离，以免与政治人物靠太近，会影响学校甚至自己未来的升迁发展。
对教育局及校方而言，政治人物不外两种，一种是“财神爷”，带钱给学校；另一种是“麻烦精”，借学校“过桥”博宣传或“骂政府”，增加自身知名度或达到个人隐议程。
听当局官员大吐苦水，学校若有董事部是某党派党员，而家协是另一对立党派党员，身分上的不同就会激荡出风风雨雨，你反对我、我反对你。
他曾经到一学校，一进入便董事部代表直言，家协是某党派的人，让他顿时囧了下，不知该做何表现，也不明白，对方为何如此“敌我分明”？毕竟都是为了下一代教育、下一代未来而努力，该做的不是设法提升学校设施，让学子在良好校园环境求学吗？
他感慨说，那些人都忘了，身在其位谋其职，他们的身分首先是代表学校，该做的首要任务职责应该是协助学校发展，而非私人的党派身分。
那些人只一味指著对立党派党员背景的学校机构成员，彼此没法好好合作，只会坏了学校三大机构之间的联系及作用。
学校三机构彼此因政治异见而“面左左”对立，这种情况再好也只能是“各自为政”，你搞你的我做我的，互不干涉；最糟糕的就怕你拖我下水，我扯你后腿，最后学校校务乱成一团，发展停滞不前。
在爱护教育人士看来，搞政治，祸不及教育。别忘了，不管领导高层是哪派人马，学校里就读的学生，却是来自各地各党派。
教育是超越、凌驾于政治政治之上的，绝不能屈从于政治，从政人士应以为诫，别搞政治反搞倒了教育，从此“名留千古”。
华教不是工具？！
2017/01/04 中国报/评论版
~作者：谁是我
古时有曹操的“挟天子以令诸侯”，今有华裔政经社团的“挟华教以摧华教”？！
今时今日，华裔朝野政党、组织团体，领袖们无不视华教如一把足以号令天下的屠龙刀，似乎有股趋势只要有谁做好它（华教），就是维护华文教育的大功臣；同理，只要哪个华团或政党，在处理华教课题稍有差池，有关组织势必就会万劫不复，遭华社唾弃。
久而久之，我们能发现，华教逐渐被赋予极高大无上的地位，然而“水能载舟，亦能覆舟”，华教也因为被披上这个高尚光圈，以致为某些理念迥异的人所用。
如今，任何事情一旦牵扯到华教，不管是有钱没钱缺钱扑钱或欠钱，都被视为是大事件，也因为大家对华教抱持着“不容侵犯”的态度，才遭有心人趁虚而入，开口闭口说爱华教，挟著爱华教之名，尽做着破坏华教之事。
最近更发生让笔者倍感无言的是，竟有华教人向华社筹款，让其打华教官司，牵涉的款额超过百万之多，令人咋舌又无奈。
这种华教打华教的官司，这边厢就有王氏状告苏陈诽谤案，那边厢是一群自称爱华教之士入禀法庭图阻挠关中生进行统考，再有的就是这个华社与那个华社一言不合，会议上险些上演全武行，最终直接采取法律追究行动。
以前常听人说，只要有人的地方，就会有争执，在所难免；然而正如友族法官说的，既然大家都是为华教，就应一起为华裔子弟争取捍卫才对，而今却是“华教百万官司”闹剧一再上演，让笔者既无力又感可悲，华人究竟要到什么时候才真的能团结起来？！
