华社应办这样的独中！
2013-01-08 星洲日报/评论版
～作者：舒庆祥
华社到底要办哪一类的独中？本文所谈的并非独中的建制问题，如甚麽“三三制＂或“三二制＂；或单轨或双轨制的不同，而是从另一角度探讨：要办怎甚麽样的独中，才符合当前广大华社的意愿？
随着去年“12.9新山宽中特大＂落幕后，上述问题已公开摊摆在众人之前，不仅新山华社要回答这个问题，全国各地华教工作者，也都将面对这个问题。
以今天新山宽中而言，目前它是全国最大的独中，总分校合起来，学生人数超过万人。新山经济蓬勃发展，人口日增，未来报读宽中的学生，依现今的趋势，肯定有增无减，宽中的学生总人数，或有新的突破。
面对广大家长的需求，宽中的态度怎样？增收或不增收，或保持现状？站在发展与壮大华教的立场，答桉是明确的，不能有所含煳。“12.9宽中特大＂双方争执的焦点，其实就环绕这一问题。
然以宽中现有设备及校园而言，肯定无法应付学生日增的需求，许多学生将被拒以校门之外。这与有教无类的教育原理不符，且违背了独中一向倡导与推崇的目标：儘量招收有意报读者就读。
当下，报读独中的学生，仅佔全国中学生人数的15%。这个比率仍低，独中生的佔有率应有所提高。宽中是最有能力对此作出最大贡献的独中。
更何况，在新山只有宽中总分校，形势不容宽中与我们华社的意愿脱离，搞精英教育路线，这不符合新山华社多年来大力支持的期盼。
因此，未来10年的宽中，有必要扩大学校的规模与建设，以应付日愈增多的学生。宽中应沿这一方向勇往直前，大开方便之门。
华社应办这一类独中。其实，不仅宽中如此，全国其他有条件的独中，也应朝这一方向发展。
另一方面，面对竞争，独中有必要提高水平，以应对各种挑战，以免将来处在劣势。在这方面就必须从教学的软硬体等层次入手，使独中成为家长最好的选择。
新山宽中情况特殊，面对的挑战更大。新山拥有多所历史悠久，名气很大，以前是英中或教会为背景的国中；教育开放的结果，日愈国际化的新山，国际学校及私立独中，如雨后春荀般林立；处在边城，以新加坡为邻，不同吉隆坡及槟城，多一个新加坡为对手。因此，宽中应从各方面，提高与加强自己的实力。宽中的优势在于：它是华校，以三语教学，出国深造路途广，这个优势绝对不能丢。
总之，华社要的独中，是一间容纳有意就读者报读的独中，这所独中，可以设下各种门槛，如办入学考试，但只要符合标准，都应儘量招收。同时，这所独中，应留住最好的师资，办出成绩来，成为家长考虑选送子女往何种学校就读时，列入考量的最好对象之一。
为传承华教，未来宽中任重道远，全国其他独中也一样责任重大。（星洲日报／言路‧作者：舒庆祥）
独中爆满，是喜还是悲？
2013-01-08 星洲日报/评论版
～作者：马规财
今年全马独中“全线爆满＂，据星洲日报统计，仅雪隆、吉打、槟城、森美兰及马六甲就有3千697名学生被拒于门外。这是一个喜讯还是一个悲哀？实在值得我们深思！
董总秘书长傅振荃认为这是因为独中教育日愈受到华社肯定，但从另一角度来看，就是愈来愈多家长对政府的教育不太肯定，甚至有点失望了。也就是说华社除了缴税的义务，协助华小及国中的建设，原本独揽在肩的独中负荷更重了！
若以双溪大年新民独中每位学生不敷1千800令吉计算，全国独中生去年共有7万零226名，华社每年就要津贴1亿2千647万令吉。这些钱本来应该从国库中拨出，让有缴税义务的华人子弟也有接受教育的权利，但目前却不是如此。
究其根源，都是单元教育政策惹的祸。自从拉萨报告书把国家教育目标列为实现单一语文之后，我国的华教就陷入重重危机。如今独中发展让人欣喜，可是华小严重缺乏师资却叫人担忧。釜底抽薪的计划得逞之后，华小变质了，独中还能继续欣欣向荣吗？
因此，在独中爆满，一片欢欣鼓舞的气氛中，我们还是应该集中焦点，想办法儘快把国家教育政策改成“多元教育政策＂，才能一劳永逸地解决问题。
对办独中的热心人士来说，独中爆满表示华裔家长对独中教育的肯定。对北马独中的意义尤其大，它不再是国民中学和国民型中学进不了之后的选择，这从近年来愈来愈多小六评估考试考获5科、6科甚至7科A的学生报考独中可以证明。
这是华社办学认真的成果，也是国际发展大趋势使然。如今政府承认了中国820所大学的学位，也已经派送数百名马来人到中国进修华文，学成之后就是一批拥有大学或硕士资格的华文教师。到时被派到华小执教或掌校，华社有甚麽理由反对？
教育部副部长魏家祥曾表示，教育界只看资格，不看种族，也就是说，有马来文资格的华人教师可以教马来文；而有华文资格的马来教师也可教华文！
本来我教你，你教我，大家和和气气，互相学习的确有助于国民融合，绝对是好事。然而在教育政策还没改成“多元＂之前，落实融合的做法，只会使华教陷入万劫不复的深渊，永远没有翻身的机会。
居安要思危，独中爆满后的潜在危机是甚麽？所有关心我国教育发展的人都必须认真思考，如何落实“多元教育政策＂，才不至于变成“一场游戏一场梦＂！（星洲日报／言路‧作者：马规财）
这是中学华文老师的宿命?
2013/01/07 中国报/评论版
～作者：郭老师
在中学执教多年，笔者偶尔会有感而发地对同事笑謔：“同是语文老师，华文老师似乎比较难当，每次政府会考成绩揭晓时，心理甚至有点不平衡。”
就以早前放榜的初级评估考试(PMR)为例，读尖子班的学生，大多数能在国语和英语这两个科目，考获A的成绩。在会考中，优异生要考到此佳绩，像囊中取物，准跑不了。反之，他们要在华文这一科考获同等成绩，不大容易。华文A的佳绩，宛如滑溜溜的肥皂，有的考生握得著，有的考生握不著，溜走了。
每一年，面对那些在其他科目都拿A，偏偏栽在华文试卷的学生，导致与全科A考生阵容失之交臂的学生，笔者词穷安慰他们，只能一脸苦笑掩饰內心的无奈。“对不起老师，让你失望了……”“老师，我们报考华文那天起，就有心理准备……”倒是学生安慰回笔者。学生大约是看得开，笔者可是看不开，心情直坠谷底。
难免为之气结
天底下没有不希望学生考试及格的老师，笔者亦然。事实上，有些学习能力欠佳的学生，真的与书本缘慳，考试更是不行。
同一天，笔者查看了后进班学生的成绩。职场经验告诉笔者，会考的成绩一般上会比预告的理想。情况几乎与歷年一样，班上的学生分別在某些科目拿到D，刚好及格的成绩。也有一些学生，各个科目都及格，独漏了华文这一科。他们难免为之气结，笔者的心亦跟著纠结。
每当会考成绩出炉，国语和英语都拿A的华校生，多不胜数，惟华文拿A的华校生，不见得如此。恕笔者言重，感觉上考生轻而易举就跨过前者A的门槛，而后者A的门槛高到参天，难如登天。
同样的，华文的及格分数无法与其他语文科目看齐，仍旧是“高”人一等。坦白而言，唯独华文拿不到A的优异生，笔者哑口无言；那些仅华文不及格的后进生，笔者无言以对。唉，情何以堪！
在中学教华文班，笔者得用智商；会考成绩公佈后引发不平衡的心理，笔者得靠情商。难道，这是中学华文老师的宿命？
教改亟需周详规划
2013/01/08 星洲日报/社论
副首相兼教育部长慕尤丁指示成立以教育总监阿都嘉化为首的小组，全面探讨校本评估系统所出现的种种问题，包括教师输入资料时伺服器发生故障、家长、学生及教师对校本评估的意见以及校本评估的成效。政府推行校本评估制原意是要减轻学生的考试压力，而以较伸缩性的方式来评估学生的学习进度，不料实行起来却背道而驰，不仅教师怨声载道，家长与学生也提出投诉。教育部检讨校本评估制，还须听取各方意见，尤其是教师的专业看法和经验，若只是交由官员撰写报告，隔靴搔痒，恐难解决问题。
校本评估弊端丛生，反映教育部在採取这项措施之前，并未经过深入研究与周详规划，仓促实施以致造成今日溷乱的局面。校本评估制从前年正式落实，可惜评估的定义欠明确，教师一知半解，评估模式和标准过于複杂，迫使教师把大量时间用在琐碎而繁重的文书工作方面，不但使教师不胜负荷影响教学素质，校本评估的不同标准，加上课程范围广泛，教师的评估也往往涉及个人主观判断，无法真实反映学生的能力和学习进度，对学生有欠公平，因而也引起家长的投诉。校本评估是否适合继续推行，己成疑问。
我国政策常有朝令夕改的毛病，往往令民众无所适从。虽然舍旧谋新可符合时代的需求，但教育政策屡有花样翻新，却非良策。我国教育政策三几年或新官上任就有新意，一改再改总是换汤不换药，徒为教育界增添乱局却达不到国人的期望，也无法提昇教育水平。事实上，教育改革是必要的，但却须有明确原则和目标。教育改革不能揠苗助长，更不能本末倒置，但须有教育专业的方向。教改之影响牵一髮而动全身，从幼教、初高中学校，甚至到大专院校的学生，皆会因为教育制度的改变而影响他们的一生，因此，政府在採取任何教改措施之前，务须严谨慎行，切勿因官僚习气而耽误一代人的前途。
在其他国家，任何教改工作都须通过类似教育评议会或教改委员会长时间的研究、定位之后，再集思广益，拟定改革计划，而参与策划教改工作者皆以教育界专家为主，其中包括大学教授、中小学校长、教师以及学术界人士等，只有教学经验丰富者，才能把握教改应走的方向，也能预防教改可能出现的弊端。换句话说，任何教改皆须徵询教育专家的意见，而不能由一个部长或官员说了算。
教师的专业资格必须获得尊重，他们的专业既是教学，就应让他们专注在教学与培训学生的工作，琐碎而沉重的文书工作、形式化的会议和汇报会等，只会耗损教师的精力，浪费人力资源，对提昇国家教育水平无济于事。教育部务必趁此机会，对校本评估的执行方式、评估标准、教师的工作负担、网络系统，甚至教育官员对校本评估制的瞭解程度等问题，召集相关的教师团体进行深入检讨，若能有改善，即拟定可行方桉，若无助于提昇教学成效和减轻学生考试压力，则须当机立断搁置校本评估制，免其继续为教育界衍生不利影响。由此可见，当局在制定任何政策或推行改革时，务须有周详考量与规划，以免徒劳无功及引起溷淆局面。（星洲日报／社论）
