2013-07-21 南洋商报/言论版
～作者：陈纹达
置之死地而後生，是不得已的选择；肉包子打狗，狗吃了也不会好过！
我的前文〈也谈见山是山〉说得很清楚：“诺说要凝聚华社的力量边建边争取，只能给政府把玩在手指之间；把批文推送回去的爆炸力更大，华社的凝聚力、争取的力度更强……。”很明显並没有置之死地就袖手旁观，而是把批文退回去修改後若被政府收回，将造成华社的不满，到时就可以凝聚华社的力量争取，比起边建边争取的力度更有爆炸力！焦急和气馁的岂止是等了二十年的关丹人民？不同的是，关丹新校若陷六十独中於变质危機，颈套绳索，随时影响它们生存，他州人民岂能不急？
大蓝图不利华小发展
“那年报社股权更动，一石激起千层浪的拉布条抗议，罢写罢读，在铿锵有力的正义声浪背後，是全国逾700名报社员工迷茫的脸。”历史记录显示，革命是流血促成的；远的不说，促成2010年中东革命的阿拉伯之春，正是一条活生生的年轻人抗议自焚的生命！正义有时未免会有人牺牲去保正义！若说为了饭碗可以不顾正义，正是一些文人为五斗米折腰的悲哀！
说关丹独中是大骗局並不是无的放矢，其唯一和最终目的是要消灭现有独中也是有迹可循，並非唬人或杞人忧天；华社一致认为《2013～2025年教育大蓝图》的实施对华小的生存與发展不利，可证明这一点。
董总从申办关中分校初始的共体至申办过程中被边沿化，被蒙在鼓里至公佈批准关中新校，至批文被曲折”公佈”出来，在在证明批准关中新校是一个陷阱！华社不能漠视让关中新校报考统考给六十独中製造改制的危機。我在“关中是独中变质的种子”一文中的结论，在此重复一遍：“以史为鉴，这豪赌，华社输不起！”也请上网详读《当今大马》读者来函释空理的《谈关中汇报》一文，情理並蓄。
睿智者未必正人君子
君子和而不同，小人同而不和。所谓君子者，光明磊落，坦荡荡无不可告人之事；回首看华教圈子，多少披著华教框子损害华教的正是为华教服务幾十年，带著华教光环的鬥士？正是这些华教鬥士的私怨與私心，不知不觉步入吴三桂引清兵入关的历史时空；吉隆坡四独中在星洲日报登广告支持关中的幕後主使人、没经过董事会开会讨论，利用董事会名义参與登广告出席饭局的幾个人、利用林连玉基金会对民主选出来的董总领导层见缝插针的幾个人、政教商挂勾借华教图利的幾个人、随著改制而渐变质的昔日战友，不一而足。
关中事件教会了我们很多，也让我们看得更清，君子乎？小人乎？论语也有一句“近君子，远小人”，既知其为小人，岂不远之？以德服人者必非小人，睿智者未必正人君子！非常认同“只要抱持爱华教的心，意见分歧又何妨”，只怕心口不一，大是大非前圆滑以对。
对周遭环境没有知觉
分析家常说：让数據证明一切；董总六十年积累的宝贵经验，建议退回批文正是提供积极的应对方案；批文不退回去，边建边争取，只能给政府把玩在手指之间，正中政府的圈套，关中就失去谈判筹码。我国每五年普选一次，时機每五年就有一次，未必得等多二十年。
在民主與公平的名义底下，以一所私立中学的前途让彭亨州的人民决定六十间独中的命运，建议民意调查彭亨州家长们的意願，已对其他州的人民不公；漠视彭亨州新届董事会联合会理事成功取代上一届支持关中的理事的事实，是无知还是逃避？其实，这已是很好的答案。
见山不是山正是个人对某件事太专注，太过投入，对周遭的境况、环境已经没有知觉；看批文不是批文，关中董事会何尝不是入迷如此？待觉醒看清的那一刻，见山依是山，见批文依是批文，60所独中因此被迫跟随关中模式改制，变质已成无可挽回的实事，追悔莫及矣！
谨以此文交流，无反驳之意。
（南洋商报·文：陈纹达）
