2014/8/13 中国报/国内版
独家报导：丘惠萍
（吉隆坡12日讯）董总內部纷爭持续，改革派人士挑起董总往后要走“董总路线”或“叶新田路线”，对此，董总署理主席邹寿汉说，章程赋予主席对外发言的绝对权力，既然如此，董总路线就是叶新田路线，两者是二合一路线，没什么好质疑的。
他强调，最重要是叶新田依然秉持董总60年来的最初政策、宗旨和立场。
“每个人在领导过程中，难免各有不同处事手法和方式，但祇要叶新田没有乖离董总的最初路线，董总路线也就是叶新田路线。”
日前董总有亲改革派人士，反驳董总法律顾问饶仁毅指改革派提出“董总中央委员会主席与秘书长为对外发言人”的改革方案，等同反对董总主席叶新田的路线，就此质问董总今后要走的路线是“董总路线”或是饶仁毅所指的“叶新田路线”？
难免有不同处事手法
邹寿汉今日接受《中国报》访问时回应，有关改革派人士未按照程序，將所谓的“对外发言机制”改革方案，提出討论及修改章程。
他指出，即使特大表决通过，修改章程也必须呈交註册官审批才能正式生效。
他披露，董总副主席许海明和秘书长傅振荃分別在今年6月15日会员大会及7月26日常委会议，即场提出討论上述改革方案，由于不在大会议程及常委权限，不被接纳。
他说，相关人士不按程序之举不但违反章程，也具羞辱领导层的成分。
“表面上说改革，背后带有目的及个人议程，按照章程，秘书长负责对內管理事务，主席才是对外发言的最高领导人，若依有关方面提及的改革方案，岂不是主席的发言权需由秘书长批准？根本是本末倒置。”
应设对外发言机制
一些支持董总改革派的人士指出，董总有必要设立一个对外发言的管理机制，確保发表文告是经过机制註明及赋权的数位领导人过目、討论，並要签名作为负责记录，所有文告必须小心处理，集体负责。
“主席叶新田和署理主席邹寿汉很多时候对外讲一套，对內又是另一套，这是两人引起內部不满的原因之一。
“董总深具华教组织代表性的最高机构，所发表的文告必须要通过领导层內部集体討论和同意后才对外发表，不是祇操纵在叶新田或邹寿汉两张嘴而已。
“尤其是一些针对性或带有敏感性的课题，都必须负上法律责任，因此，凡是以董总名义发表的文告，就必须有人过滤和负责。
“因为一些字眼用词的不当，隨时可构成毁谤及遭惹官司，所以必须有特定发言管制的机制，避免任何人滥用董总之名，对外胡说八道。”
莫泰熙：內部討论再发言
董总前行政主任莫泰熙说，以他过去在董总的服务经验，即使主席赋予发言权，在对外发言之前，也会与其他內部领导人討论后，才对外发表文告或言论。
他指出，一般上，在对外发表文告之前，法律顾问、主席、秘书长及財政需事先討论，甚少以一个人的身分对外发言。
他说，除非记者来电询问，领导人可自行决定是否回应，那是另当別论。
另一方面，曾因校地问题与董总起爭议的精武华小董事长胡敬宽说，据他瞭解，有关人士祇是针对董总对外发文告所提出的改革方案，並没意思局限或控制主席的发言权。
他指出，每次有人提出建议或劝解，希望叶新田改变一下做事手法，如在爭取政府认同独中统考文凭事宜上，是否能以协商方式与政府討论，但叶新田就是一意孤行，充耳不闻。
他续说，叶新田没有自我检討，还一直强调有人要倒他，事实上，没有人想抢主席职位，目前也没有人可以担当此重任。
《中国报》
