於法有据，於情不合
2013-06-11 星洲日报/评论版
～作者：林明华
正当关中课题闹得沸沸扬扬，大家都在谈“宽中模式”的时候，被誉为独中典范之一的宽柔中学的董事会，却闹出了8名年逾70岁的“老董事”被“逼宫”的事件，消息传出，不只轰动新山华社，也引起全国华社的密切关注。
事缘前天召开的宽中董事会会员大会上，15名会员突然呈上书面要求，建议以秘密投票方式，针对8名70岁以上董事留任的议案进行表决。投票结果，只有2名董事过关，其他6人因为得票不足而无法留任。
这是新山1992年发生的中华公会“五老”被“逼宫”事件的重演。当年，中华公会两老黄复生和黎人楨被否决留任后，其他三老洪细俤、白成尧、黄作秋遂自动放弃留任。此事曾在新山引发一场大爭论。
没有想到，事隔21年之后，类似戏码竟在正在大事庆祝百年校庆的宽中上演。
宽中董事会是註册为非营利有限公司的社团。根据相关法令，註册为非营利有限公司的华团及学校的票选超龄（70岁以上）董事，每年都须在会员大会上获得3/4出席会员的支持，才能留任。
据瞭解，宽中董事会共有571名会员，但前天出席大会並参与投票的会员只有58人；换言之，当天只要有其中15人投下反对票，那些年逾70的董事，就须退位。
6名由数百名会员选出来的宽中“老董事”，就是在这样的“民主表决”下被判出局，当中包括了前董事长林俊民、前校长张拔川、现任柔州董联会主席黄循积等人。这样的结果，虽然於法有据，但於情不合，因此引起了广泛的议论和质疑。
平心而论，被否决的6名董事，都是新山颇有民望的华团领导，他们活跃於华团数十年，对宽中的发展，皆作出过不容否定的贡献。
一般的看法是，让他们留任到年底任期届满，更符合民主原则，也更符合宽中董事会大多数会员的意愿、以及新山华社长久以来所推崇的多元的、和而不同的理念。
但华团及其领导人也应从这起风波中吸取教训，即华团必须更有计划的建立一套由新人逐步接班的轮替机制，华团须不时引进新人並培养接班人，华团领导人桩身则须自我醒觉，適时引退。
这次的“逼宫”事件也提醒华团会员，既然身为会员，就须踊跃出席会员大会，以阻止別有居心的“少数人”利用章程的漏洞，窃夺“大多数人”的意愿。
当年新山中华公会五老事件涉及柔佛古庙山门被拆风波，这次的宽中八老事件，则相信是宽中董事会改选和拆楼风波的延续，应与政治无关，也不涉及董总和教总在关中课题上闹分歧的风波。
无论如何，近来国內华教队伍风波连连，造成分裂和內耗，令亲者痛，仇者快。面对当前不明朗的政治格局，华教团体各造理应拋弃歧见，体现更高的团结精神，以因应新的改变和挑战！（星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧《星洲日报》执行编辑）
內耗
2013-06-11 星洲日报/评论版
～作者：林瑞源
如果关丹中华独中批文课题无法达致暂时搁置、设法寻求解决方案的共识，恐造成华团的大分裂。
支持关中者认为董总不应打压，也不应和影子打架。然而董总却认为，批文不改，关中就不是独中，统考是內部考试，让非独中学生参加，將受到对付，可能影响60所独中现有的体制。
兴建一所独中是彭亨州华社多年来的心愿，因此要割捨非常的不甘，但是董总的理由又堂而皇之、关係重大。两方的观点让人无所適从。
即使是吵到天翻地覆，也是华社自家的事。既然双方都同意修改批文，以一劳永逸解决法律问题，就应该心平气和的坐下来討论，应採取怎样的策略，向政府爭取修改批文。
关中批文涉及教育政策和政治，儘管修改的机率不高，不过也应该尽力嚐试。所谓解铃还须繫铃人，问题症结在教育部，只要集思广益，总能想出应对的办法。
董总、教总和华总等相关团体应放下意气之爭，共同组织一个“爭取修改批文”的小组，接洽教育部，要求修改批文中非独中特质的条文。如果不行，就退而求其次，要求加入附加条文，使之拥有独中特质。
与其同时，这个小组也可以向教育部或考试局瞭解，当年马哈迪召集会议的决定，即“把统考定位为独中內部考试，只准独中生应考，如有个別人士参与，便可以对付”是否是政府的政策，或者有白纸黑字阐明。
假如统考是独中內部考试只是一种说法，並非硬性规定，问题就可能迎刃而解，董总届时也可探討是否应寻求考试局的批准，把统考扩大为公共考试，从而让政府承认统考的问题，水到渠成。
若最终这些爭取都无法取得成果，这才结合其他组织的力量，包括民联，通过施压来达到目的。
我们並非教育专家，但是当年的一些决定是可以跟隨时代的演变而加以调整。思维和態度也一样，如果不踏出第一步，就永远无法扩大视野，独中教育也不会有更大的发展空间。
在新的政治局面下，即马华和民政都不入阁，资源和斗爭条件更为有限，华教人士更应该团结可以团结的力量、矛头对外，否则很可能会被各个击破。
去年10月25日，董总还发表声明说，只要关丹中华独中董事会坚持和贯彻行政与教学皆以华文为主，执行“3年初中、3年高中”制度，以华文为媒介语的办学路线，到时其学生要报考独中统考应该没有问题。
外人不知道后来发生甚么事情，以致爭议白热化，但现在距离关中学生报考统考还有一段时间，因此先搁置爭议、寻求突破，还是应该嚐试的。
若华团继续不会有答案的爭论，只是在作茧自缚，最终是两败俱伤。（星洲日报／一心不乱‧作者：林瑞源‧《星洲日报》副总编辑）
莫因批文生乱局
2013-06-10 光明日报/评论版
不过是一纸批文，便搞到五胡乱华一般糟透，华社还需要关丹独中吗？
关中不是建立在嘴皮上，而是建立在实力上，当关丹独中还没建立之前，一切都必须回归到一纸批文身上，而非节外生枝，尽在“批文”上爭强斗胜，敌我不分！
批文中的关中，是不是独中，早已黑白分明，无须爭辩。得到批文的一方，看了批文固然高兴不起来，另一方瞭解批文后，也一样的脸无欢容。
可是，关中的一纸批文很有“问题”已是不爭的事实，既然各造皆心中有数，也心照不宣，首要之务，就是拨乱返正，率先把“批文”，正名，才来爭其他的吧！
重点是，关中的“批文”有机会有可能修改吗？坚持一边办校一边修改批文的人士，早已心中有数，批文难改，退回又可惜，只好鸡毛当令箭，把关中先办起来，才来除鸡毛而得令箭。
至於坚持关中是变种的私立国中，这个原则並没错，在大是大非前，没有妥协的余地。
但在绝无妥协当中，亦可从容与包容，既已摆明立场，鸡毛是否能还原成令箭，就由它去吧！
关中批文的真假，不须再多费唇舌爭辩，应到比为止，天要下雨由他下，娘要嫁人任她嫁。
当雨停了，娘也嫁了，一切自有“船头直”的转机与改变。
不管是哪一方，没有绝对的是非与对错，何须一直在“批文”中谈兵与兴兵，落个没完没了之乱局！
当关中连一根鸡毛都没有的时候，需要爭鸡翅与鸡腿吗？更不可能对著鸡屁股来干！
关中批文既已成事实，纵有再多的爭议，也改变不了现实，各方与各造何妨“分头行事”再圆后事。
一方可明修栈道，另一方亦可暗渡陈仓。这是华社先贤一向以来兴学办校的崇高精神也！
华社先贤一路来兴学办校，哪有像“今日”这般爭个脸红耳赤和老羞成怒，引人詬病与笑话，真是太不像样了！
各方不应闭门造车，该是闭门照镜，才能“照”出关丹独中的精神面貌。
关丹独中应该怎样办？赠送一句话：不可为而为则愚，可为而不为则蠢，各方须想通与看透就不会有“愚蠢”这回事矣！（光明日报／看剑‧文：慕容公子）
顾全生前身后名
2013-06-10 光明日报/评论版
～作者：戴志强
关丹中华中学批文造成华教界大分裂，早是意料中事。只见有识之士纷纷发表文告，各抒己见，就连同一屋簷下的教总也通过文告的方式，隔空向战友董总“表明心跡”。
同床异梦的董总和教总开始在报章上你来我往，华总则在一旁呛声呼冤，还有华教元老陈玉康怒吼、陆庭諭揭密、李衍旺呈辞，赤裸裸当眾角力，血淋淋挖开疮疤，成为华教界歷年来罕见的“盛况”。
让人不解的是，董总和教总同处加影华侨冈独大独中加影行政楼簷下，为甚么不是坐下来泡壶清茶面对面討论？
所谓相见好，相处难，董教总本是一体，但孪生兄弟之间亦有分歧，不过，一系列的舆论分析与公开骂战，也能让不知头尾的华社新一代重新认识歷史，深入瞭解政治博弈。
內部份歧演变成分裂，固然让亲者痛，仇者快，但也反映董总、教总与华总各有理念和地盘，谁也不是大哥，能够互相制衡。只要大原则是华教事业寸土不让，大方向依然是殊途同归，出现爭议未必是坏事。
容得下议论，才不会沦为一言堂。关中办不办得成，不是华总会长方天兴说了算，也不由董总主席叶新田说算了，最终各方还是要从街头相骂回到圆桌，否则骂来骂去没完没了，毕竟这场骂战没有人可以当裁判，一时无法判定谁输谁贏。
独中和统考毕竟是董总的统管范围，方天兴与马华当初联手越俎代庖弄得一纸关中批文，却迟迟不敢交给董总过目，如今方天兴和教总主席王超群要求叶新田应联手爭取修改批文，却不愿关起门来討论，而要隔著报章传话，无异自暴其丑。
但董总得理不饶人，文告的用词遣字犹如泼妇骂街，惹人反感，这副丑態让巫统看在眼里，徒令华社上下顏面无光。
说到底，关中风波固然是华教事业的攻防战，却有个人的面子和议程，才会闹至如今两败俱伤、不可收拾的僵局。董教总今日的分歧，固有对大是大非的不同认知，但山头主义和个人积怨的因素亦由来已久。
只不过领袖可来可去，叶新田和王超群这次搞到董教总劳燕分飞，日后新人上台，依然有破镜重圆的机会。叶新田一人並不能代表百年华教，方天兴一人也不能代表千百华团，不由得个人喜恶而將国家大事和民族大业当作赌注。
谁对谁错，歷史自有公论，你今天声大夹恶，难堵世人悠悠之口，今日种种丑態，將成史书里的笑话，诸公宜谨言慎行，顾全生前身后名，免得遗臭万年。（光明日报／泼墨‧文：戴志强）
