水中捞月办独中
2013-06-03 光明日报/评论版
关丹独中闹双包？非也，其实连一包都没有，又何来双包！
董总摆明態度，没眼看“假独中”，欲重新申辩关丹独中。
所以，拿到了一纸批文的关中，自然有点异议，但又不便也不好反对，只好建议董总在彭州其他地点办独中，不好让“关丹”同时出现两个关丹独中。
问题是，当关丹连一间独中也没有的时候，为何不能同时有两座独中，檳城一座小岛，不比关丹大到哪里去，但同一条街道或在其左邻右舍，却有二间或三间独中，並没有闹“双包案”之事。
话说回来，关丹独中虽有一纸批文，但身份不明確，有指鹿为马，或狸猫换太子之嫌，虽盲但也听到了。
只要一天没验明DNA，获得100巴仙认同，关丹独中，不会是马，更不会是太子也。
关丹独中被董总指称偽独中，是华社劳民伤財办的“私立国中”，虽不中听也难听，却是晨钟暮鼓之言。
关中的一纸批文，確实曖昧不明，与华社申办独中的原意，差之毫釐失之千里，华社欲在关丹办一间独中，为何不能堂堂正正，必须太子换狸猫像雍正得位一样，留下千古骂名的疑案。
关丹独中的一纸批文，初批下来时，甚至不敢拿出来，公开让大家看。丑媳妇最终才言明“批文”有缺陷，有待修政以正名。
可见，董总的“私立国中”之说是个事实，並非莫须有之罪。
关丹独中的批文，只须原封退回，坚持有了一张真正的报生纸才来办，才是正途，才算光明正大也！
关中批文的修正，如真有诚意，不过举手之劳。不必像申办关中一样，一等20年。如说把关中去办起来，才来修改批文，无疑是有点误导，哪有被幽禁了，还说没有失去自由。
关中的问题，不是兴学办校难，而是修改批文，竟成了海中捞月，这是心照不宣之事，华社办独中，需要几代人去打捞这个水中月吗？
关中批文只是水中月，必需修正。这个“坚持”有需一代又一代坚持下去，没有取巧与妥协之余地。
就像日本篡改战爭史，把两战的侵略写成“错误进入”，为何全世界要示威抗议，非要日本还原歷史真相不可？
关中的一纸批文，必须“清清楚楚”才是名正言顺的关丹独中。华社不怕等关中20年，更应有勇气等20年“改”关中批文，等20年全世界都承认了，就让朝廷去背“不认定”之名吧！（光明日报／看剑‧文：慕容公子）
平息关中纷争
2013-06-04 南洋商报/言论版
～作者：林清隆
关中批文公开后，华总与董总各执一词，让华社无所适从，也给华人知道一些真相。
然而，事隔多月，纷纷攘攘的关中纷争应该寻找圆满落幕的途径了。
众所周知，处理华教诸多棘手问题向来都是由董总与教总（简称董教总）联手解决的。这回申办关中课题，华总插手处理（有人说是越俎代庖），结果却得来一份“货不对办”的批文。
30年前，有一批来自国民型中学高三（F5）学生曾经报考独中统考，也有另外一批考不到大马教育文凭（SPM）的国民型中学学生，为了要赴台深造，当时获准进入独中高三班进修，然后考取统考文凭。
后来，董教总发现这种投机取巧的行径，对独中招生产生影响而加以禁止。
等榴梿跌希望渺茫
当年，董总已经全盘拒绝国中生与统考挂钩，如今怎么可能出尔反尔，授权“非独中”
举办独中统考呢？
也许，华总诸公与关中候任正副校长不知这陈年往事，他们依然一边手执“以巫文媒介语开办中学”的批文，一边叫嚣关中要考统考与采用独中课本。
华总诸公挂在嘴边总是那么一句：“边做边厘清”。
他们认为只要按照吉隆坡中华独中模式去办学，关中就可成为名正言顺的双轨制独中。
可开办国民型中学
也许，华总诸公忘了今日的独中是由昔日的华文中学分裂而成。上世纪60年代，为了得到政府资助，各地华中纷纷改制成国民型中学，其它不赞成改制的就另外设立华文独中。
1966年，首都中华中学也是一分为二，衍生了中华独中与中华国民型中学。当时成立的中华独中只需准证，根本就没有诸多限制的批文这道“墙”。
其实，独立以来，政府推行单元教育政策，从来不曾与任何一方妥协让步的。由此可见，关中批文分明已成定局，怎会得到修改呢？董总领导人已经心知肚明，不再提批文，索性计划申办另一间独中分校。
既然关中事件已到此地步，为何华总不能依据手上得来不易的批文开办国民型中学呢？难道国民型中学不吃香吗？其实不然，让咱们比一比，全国有81间国民型中学，其学生人数却比60间华文独中多了几十倍。
倘若华总肯承认“以巫文媒介语开办中学”的批文，不但可解决关中纷争，也能在关丹成立一间一流国民型中学，肯定会办得比北海钟灵二校或大山脚日新分校更出色。在华总这些董事的支持下，建设堂皇校舍结合现代化设备，它将广受华人家长欢迎，准定不会有招生难题。
华社子弟教育摇篮
不过，要吸引华小毕业生，关丹中学必须具备下列国民型中学的特征：1）每周必须至少有5节华文授课时间。
2）掌校的四位行政人员必须是受华文教育者。
3）具备发扬中华文化的课外活动。
4）良好的学习环境。
5）有实权的董事部，他们的决策不受官方干涉。
6）重金聘请来自各方的优质老师。
其实，国民型中学与华文独中相比，各有特色，都是华社子弟的教育摇篮。虽然一些独中采取半中半英课本（史地用华文，数理用英文），泰半华文独中是纯华文媒介的。它的特点是数理水准高，史地内容丰富，容纳环球历史地理。缺点是家长必须每月负担200至300令吉的学费。国民型中学则全面免费。
也许，关中的董事会应当省思这所学校的模式。（ 林清隆
）
枪口不可对內
2013/06/06 中国报/评论版
～作者：中言
董总和教总两大华教巨擘，在过去超过半个世纪以来，並肩合作，为华教事业作出巨大贡献。若没有董总和教总以及爱护华教人士的辛劳付出，华教不会有今天成果。
然而，董总及教总这两个“最佳拍档”，近来常意见分歧，最近又在关丹独中课题上发生齟齬。
早在去年3月教育部成立华小师资特委会圆桌时，两者也曾闹意见，当时董总提出修改教育法令被拒，而退出圆桌会议，教总则继续留在圆桌会议，与教育部探討解决华小师资问题。
激烈尖锐批判
任何一个庞大的组织，会员意见不同，是很正常的事，何况董总与教总是两个不同组织。
董总与教总历届领导人，都能秉持著维护华教及华社利益的立场来为华教谋取利益，即使有意见分歧，最终都能和谐解决。
然而，在华教仍面对严峻挑战的今天，董总与教总不但貌合神离，而且还公开指责盟友，枪口对內。董总之前曾以温水煮蛙论暗责教总，今次更使用激烈尖锐的用词批判教总，令人吃惊。双方的水乳交融关係，早已荡然无存。
削弱华教力量
两者屡闹意见的最大原因是，董总作风强硬激烈，教总作风和顺有商量。在关中课题上，董总坚持关中批文必须符合独中模式；教总则主张即使没有独中批文，也可以以独中模式办学。
两者的作风和处事手法虽不同，但殊途同归，都是以不同的方式在为华教爭取权益，大原则一样。而且，两者都是依赖华社的力量生存和奋斗，平起平坐，不是主从关係。
双方若有意见不合，必须沟通解决，求同存异，不可强迫別人跟隨自己的路线，更不能动輒以对待敌人的方式来批斗对方，否则只会越闹越僵，甚至决裂，削弱华教力量，令亲者痛，仇者快。
从鲁迅到董总的粗话文化
2013/06/02 中国报/评论版
～作者：郑添为
华人善于营帮结社，喜欢搞圈子，不论大圈子或小圈子，都喜欢搞个爽。华总被视为华人社团最高机构，由什么人掌舵，对华社有一定程度的影响。华总总会长由13州的中华大会堂，各分派选出10名有权投票的代表，总会长谁属就由这130票定夺。
华总在处理华社事务上，往往未能完全符合华社愿望；华社关心的好些悬而未解问题，如华教，华总虽曾处理，却效应不彰或未见结果，如“关丹独中”是变种“关丹马来文独中”，却“死拗”是华文独中，批文尚未厘清虚实，指鹿为马制造既成事实的陷阱，还说可让关中马来文独中考统考，关中拥独中文化吗？
雪隆董联会呼吁董总在关丹中华中学批文修改前，拒绝批准让关中学生报考统考，符合华社愿望，在不清楚真相前就胡里胡涂捐助关中建校者，被骂“大笨旦”、“大傻瓜”并没有错，是诚意的粗话。
华总见形势不妙，自圆其说来脱罪，推动“不讲粗口”运动转移视线，用心良苦。其实，“讲粗话”并没有错，只要符合事实，情有可言。华人华团不存在批评文化，有则改之，无则勉之，何必中了下怀，还“要面子”敏感起来，耿耿于怀？应该宽宏大量，对己才是明智有好处，并更能进步长见识。华总推动“不讲粗口”运动，充其量不过是自己爽而已。
骂得合情合理
鲁迅是中国大文豪、大政治家、大思想家，他的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”更是传诵至今。鲁迅着重以讽刺为文章根本，大骂吃人礼教的封建社会。如果鲁迅还在，还是会继续骂这个社会，针砭时弊骂华人猪头猪脑，一味提倡奉承文化，敢怒不敢言；死爱面子，三分像人，七分像鬼的华人面孔。鲁迅对当时中国旧社会的批判，可说一针见血，骂到讽刺文章的最高效果，不愧为中国一代大师。
李敖的文章可说是骂人文章，有时大骂不止，甚至骂到妈妈声。他一贯以批评家、改革家自居，一生追求自由民主，因此坐牢都在所不惜。李敖骂新加坡人“笨”，名噪一时。他也说“香港人坏”、“大陆人不可测”。
难道鲁迅和李敖都应该受不讲粗话的洗礼？如果他们不讲粗话骂人，就不会成为大师，名闻世界文坛了。“丘党员”骂马华正中要害，董总骂华总误导华社都是诚意的骂，合情合理合正义。华总推动“不讲粗话”运动，不是多此一举吗？
